您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:ds视讯 > 服务性程序 >

硕士学位论文有四种模式但从实地调查中 非独立性服务购买中没有

发布时间:2019-07-23 01:51 来源:未知 编辑:admin

  硕士学位论文有四种模式但从实地调查中 非独立性服务购买中没有竞争性程序的案例 所以一般只对其中三种模式进行研究和分析 如图 我国政府向民间组织购买公共服务模式分类独立性购买指的是购买服务的政府部门与承接服务的非营利组织之间是独立的关系不存在资源、人事等方面的依赖关系 满足了服务购买的必要条件 是今后

  硕士学位论文有四种模式但从实地调查中 非独立性服务购买中没有竞争性程序的案例 所以一般只对其中三种模式进行研究和分析 如图 我国政府向民间组织购买公共服务模式分类独立性购买指的是购买服务的政府部门与承接服务的非营利组织之间是独立的关系不存在资源、人事等方面的依赖关系 满足了服务购买的必要条件 是今后应该发展的方向。 年上海市浦东区政府向基督教青年会进行的罗山会馆运作服务购买就是独立性购买 中的模式的范例 其后该模式不断得到改进与完善。随着非营利组织和社会公用事业的发展 独立性购买的实例也逐渐增多 并开始出现竞争性购买 中的模式一。在独立关系竞争性购买中 “政府可以用招标的方式来选择最合适的服务提供者 以达到最小成本和最大收益的效果 即体现政府采购物有所值的原则。这种模式最符合政府采购的制度规定和目标 也能最大程度地保障公共服务的提供。 ”非独立性购买主要是指由政府设立非营利组织 用来承接自身的部分服务或管理职能 并以项目或其他形式给予一定资金和资源的购买方式。这种模式在形式上构成政府与非营利组织之间的服务购买 具有两个特点 其一是接受委托的非营利组织的决策与委托服务的政府部门之间不完全具有独立性 其二是 般没有明确的公共服务标的 而是与某政府部门形成对口服务的关系。在这种情况下 政府部门可以随时将自己的意图通过非营利组织的形式得以贯彻落实 二者 王名、乐园 中国民间组织参与公共服务购买的模式分析 中共浙江省委党校学报中国政府购买公共服务研究不完全是依据合同达成的购买关系 故而可以称为形式性购买 中的模式三。形式性购买在目前中国实践中比较常见。购买双方的主体独立性程度 依据治理结构、成立目标、组建特点等具体条件而有所不同 有些相对独立 有些则类似于政府办事机构。如果非营利组织只是具有社会组织的法律形式 而在决策上完全不具有与政府部门一样的独立性 实际上是属于雇佣关系 而不是服务购买。形式性购买常见的例子是许多社区成立“社区民间组织服务中心” 承接政府委托或转移的社区服务职能。其中比较具有典型意义的是 年由上海市政法委引导 按照“政府主导推动、社团自主运作、社会多方参与’’的思路 组建新航、阳光、自强三个民办非企业单位 分别接受市矫正办、市团委和市禁毒委的委托 从事社区矫正人员、“失学、失业、失管”社区青少年和药物滥用人员的相关社会服务工作。三个组织按照统一的模式运作 均签订《政府服务采购合同》 根据社区服刑人员、刑满释放的安置帮教人员、问题青少年、禁毒人员的人数 按比例配备社工。由于三个组织的组建情况、领导人特性等有所差异 其运作的独立性与绩效也体现出相应差异。其中 在政府主管负责人“无为而治 非营利组织负责人经验丰富、专业化程度高的条件下 二者之间的购买特性就相对较强 反之则雇佣特性比较明显。 中国政府购买公共服务存在的问题政府购买公共服务在中国仍然属于新生事物 对于长期由政府提供的公共服务转变为政府以社会购买的方式向社会提供 无论是从政府角度还是从公众角度来看 都有不适应的地方 存在诸多问题。 制度上法律保障的缺乏在中国现行的法律制度上 公共服务购买还没有正式和完全被纳入政府采购范围 缺乏相应的法律制度保障。 日《中华人民共和国政府采购法》开始实施其后明确了政府采购范围。尽管政府采购法规定的范围包括货物、工程和服务 但是在采购范围中 对于服务的理解仅限于政府满足自身运作的后勤服务 这只是公共服硕士学位论文务中最基本的部分 而范围更广泛、更重要的满足广大社会公众的公共服务并没有被列入采购范围。虽然在部分地方文件上已经对此有所创新 但公共服务购买的制度化必须有待政府采购法律法规及相应财政制度体系的完善。政府购买公共服务是一种政府提供公共服务的新模式 可以说是一种创新实践 完全不同于传统的政府直接提供公共服务的模式。在公共服务领域引入市场机制 培育多元化的公共服务生产主体 使政府、市场和社会进行有效结合。新模式下必然要求有一整套与之相对应的新的政策法规和各项配套措施 即必须要有较为完善的法律制度保障 以实现在使公共利益最大化的同时 市场机制能有效运行 营利和非营利组织的利益得到保障 从而促使他们有生产高质量公共服务的内在动力。如果缺乏这种制度保障 则难以实现政府购买公共服务的公平、公正、公开、优质和高效 难以保证各社会主体平等参与、公平竞争。现阶段我国政府购买公共服务正处于试点阶段 政府观念还没有完全转变 也就难以有统一的法律法规可以依据和遵循。在地方政府上 出现了各自制定的政府购买服务的指导意见、实施办法和考核评估方法等 但由于实践经验的缺乏 往往其指导意见缺少指导性、具体实施办法缺少可操作性、考核评估方法不完善等。笔者相信 随着各地政府购买公共服务实践的深入 相关制度建设必将越来越完善 政府购买公共服务的法律制度保障的缺乏必将得到有效弥补。 数量上购买开展的不足现阶段 中国政府购买公共服务在数量上开展远远不足 与发达国家相比 存在购买资金规模小 购买领域局限 购买对象范围狭窄等问题。 首先 购买资金规模小。政府购买公共服务无论是在经济发达的东部地区 还是在经济欠发达的中西部地区 都还是处于起步阶段 政府购买公共服务的规模普遍较小。社会公众对于政府购买公共服务的认识不足是导致政府购买公共服务规模偏小的重要原因之一。一方面公众认为 公共服务应当由政府来提供 而且一直是由政府提供 中国政府购买公共服务研究现在要由私人部门来提供公共服务 对此存有一定的疑虑 另一方面 传统上一直由政府公共部门提供的公共服务 改为由民营部门提供后 政府部门的积极性普遍不高。新公共管理理论认为 公共服务的提供者与生产者并不是同一个人 “服务提供或安排与服务生产之间的区别是明显且十分重要的。” 区分公共服务的提供者与生产者 可以有效提高公共服务提供的效率。对于这一新公共管理理论认识的不足 是政府购买公共服务规模偏小的一个重要原因。其次 购买领域局限 主导性公共服务领域的购买服务较少。目前中国政府公共服务购买尽管已涉及诸多领域 但在总体上购买范围仍然十分局限 其中以养老、社会服务及承接政府部门部分职能为主 在教育、文化、公共卫生等主导性公共服务领域尚不多见。作为比较 在国际上 政府购买公共服务是非营利组织的重要资金来源之一 平均占到非营利组织总收入的 左右。其中 教育、社会服务和卫生保健等主要社会福利领域 公共部门资金则占到非营利组织收入的主导地位。再次 购买对象范围狭窄 事业性或政府自建组织居多。目前在中国 很多地方政府购买服务都是直接委托下属的非营利组织 或者为承接自身某些职能而组建非营利组织 直接管理并委托服务 开放、公开的竞争性购买则较少。这种状况的改变 需要政府理念的转变以及非营利组织的发展。 程序上规范流程的缺失在程序上 中国政府购买公共服务尚欠缺规范流程 资金信息不公开 公开竞争没有成为一般原则 仅依靠内部进行监督等 具体表现在三个方面 第一 政府购买公共服务的资金预算不公开 透明度有待提高。国际上 在开展政府购买公共服务较早的西方国家 政府向社会公布购买服务的预算 从事生产公共服务的非政府组织 需要通过政府采 硕士学位论文购公开招标的方式取得政府拨款并按照政府的要求来提供服务。而在我国各级政府部门预算编制中 政府采购资金预算虽然已经单独列出 但并不向社会公开 因而民营机构和非营利组织对政府购买公共服务的需求并不十分了解 不利于其参与竞争政府所要购买公共服务的项目。第二 政府购买公共服务缺乏规范程序 公开竞争未成为一般原则。一般来说 政府购买公共服务所使用的是财政资金 应该通过政府采购的方式进行购买 要求采取公开招标的方式进行。现实中由于多种因素的影响 导致一些地方没有能够通过政府采购中所使用的公开招标方式进行购买公共服务。一方面是由于参与提供政府购买公共服务的非营利组织数量较少 难以形成竞争的客观条件 另一方面是在政府购买公共服务的过程中 政府还没有确立公开公平竞争招标的法律制度依据。第三 政府购买公共服务的监督管理不够规范 以政府部门内部监督为主。在购买公共服务过程中 独立的第三方监督管理机制非常重要。一方面 由于在公共服务领域的成本的核算、价格的确定、资金回报率的确定、服务质量的标准等具有较强的专业性 经营者与消费者之间、经营者与监督管理者之间存在着信息不对称 需要独立的监督机构评估信息的真实性和保证竞争的公平性。另一方面 一些地方政府热衷于推进公共服务提供的市场化 是因为在购买公共服务过程中 为政府提供了包括特许经营权在内的审批、服务价格和服务质量监管等方面的权力 很容易在缺乏外部监督的情况下滋生贪污、权钱交易等腐败现象。 购买主体上关系的不对等政府购买公共服务过程中 在购买主体的关系上 存在着购买双方非独立、不平等关系 导致经常出现政府单向主导、低成本购买、职权介入等问题。一方面 由于在服务购买中缺乏规范流程 政府部门开展服务购买的对象多是与自己有行政或其他隶属关系的组织 购中国政府购买公共服务研究买双方不是独立的主体 这样很难形成契约关系 种双方所建立的平等、自愿、互利的民事关系从而也不能真正获得购买服务的优势。另一方面 由于政府在购买中处于绝对的主导地位 在缺乏一定规范的情况下 很容易形成这样一种局面 政府会以较低的成本从非营利组织处购买服务 同时政府又以自身的职权优势让非营利组织进入某些营利领域 通过垄断性经营获利以弥补公共服务成本的不足。这种做法 虽然就单个的购买对象而言 可能会保持平衡运作 但是会对市场秩序形成干涉 很容易带来诸如垄断、违规、暗箱操作等方面的问题 损害政府公信力 造成不良影响。 政策协调上政策配套的缺乏由于政府购买公共服务是政府与社会组织之间的一种合作和共治 在相关政策协调上 容易出现相应政策配套与政府部门之间协调的缺乏 存在诸多问题 具体表现为 第一 全国性政策一刀切的问题。在目前的中国政府购买公共服务中 存在全国性政策一刀切的问题。“阳光工程’’培训就是一个例证。全国各地无论经济水平的高低 对每个人的培 贴都是一样的 这就导致了如下差异 在经济发达地区 农民由于需要高技术含量和高成本的培训 而补贴对他无法产生实质的有效激励作用 而对于经济欠发达地区而言 农民由于经济上不能补足培训所需要的另外一部分费用 即使想学习某项技术 也不能得到自己需要的培训。因此说 全国一刀切的政策可能会导致两个方面都不能达到所要求的目标。 第二 政府各部门的公共服务目标及资金交叉。通过南通市阳光工程的案例可知 目前中国政府各部门的公共服务目标及资金存在着不同程度的交叉现象。例如“阳光工程 培训由农业部管理 而农村劳动力输出培训由原劳动与社会保障部管理。这种公共服务目标及资金的交叉会形成多头管理 最终导致公共服务提供效率的降低 影响公共服务提供质量的完善。第三 政府缺少对组织发展的配套支持资金。政府购买公共服务主要是来自于两个方面 一是营利组织 二是非营利组织。营利组织 硕士学位论文可以通过赢利来维持组织自身的生存和发展 而非营利组织不是总能通过利润来维持自身的生存和发展。在这种情况下 政府就有必要给予相应的配套支持资金 以维护其自身的发展。目前政府的购买多是一时一事的暂时性政策 缺乏对组织长远发展的考虑和资助性的组织发展资金的配套。这不仅是中国政府购买公共服务中存在的问题 也是国际上许多国家政府购买服务中长期合同与短期合同 服务购买和非营利组织资助基金等关系中存在的问题 在今后发展中应予以关注。第四 缺乏对非营利组织相应的法律保障体系 例如对于确定非营利组织的法律地位、相关税收优惠等政策。一些地方政府仍然认为 民办非企业单位就是和企业一样 应该按照企业的相关条例来要求和管理。事实上 民办非企业单位性质上是属于非营利组织 不能视为企业性质。由于法律保障体系的缺失 导致政府购买公共服务过程中 存在许多障碍 例如怎样把握和权衡对非营利组织的各种优惠政策、服务费用如何支付等。以上这些情况 无论对于扩大政府购买公共服务的范围 还是对于非营利组织的发展都是一个很大的制约。 第四章推行中国政府购买公共服务的改进建议政府购买公共服务作为一种新型的政府提供公共服务方式 在中国正呈现方兴未艾之势 近年来已被各级政府广泛应用于社会公共服务的各个领域 逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径。在推行政府购买公共服务的进程中 不可避免会出现各种问题和障碍 因此 在对现状及存在问题进行分析后 对这一新生事物的发展与完善 提出改进建议与思考 是十分有必要的 这也是本文的研究意义之所在。 转变政府观念 明确政府职能定位 转变政府观念 树立服务型政府的理念政府购买公共服务要求政府从公共服务的唯一“提供者’’转变为“购买者’’、“监督者 这种转变必然就要求政府作出相应的改变。这种改变首要的就是要转变政府观念 树立服务型政府的理念。在当今中国 构建社会主义和谐社会和推进服务型政府建设已经成为众所周知的政府目标。“和谐”既是一种政治理念 又是一种社会发展状态。“和谐社会不仅强调人与自然的关系 其实现在一定程度上反映着当前公共治理的实现 是和谐社会中公共治理的和谐 它包括政府、市场、第三部门之间的有效发展 政府与公民、政府与社会的合作 社会水平以及政府的管理体现正义。 因此 转变观念 就要认识到政府不是公共服务的唯一提供者 政府不能也无须包揽一切公共服务 应该把一些公共服务推向市场和社会。同时 为了实现构建社会主义和谐社会的目标 政府作为公共服务的提供者 与公共服务的生产者之间的关系 不应是一种居高临下的行政管理关系 而应该是一种平等的契约关系。服务型政府的建设是和谐社会对政府转型的必然要求 并正在成为政府治理的新范式。“政府的基本职能是为人民、市场和社会服务 治理范式的转换服务型政府与和谐社会的建设【 行政与法硕士学位论文建立服务型政府是政府内在属性的基本要求。删在服务型政府的建设中 政府从全能政府走向有限政府和回应政府 从单向管理政府走向合作治理政府。中国公共服务型政府的建设关键不在于政府提供了什么性质的服务 而在于这些服务是否真正惠及了服务对象 即给人民大众带来了福祉。同样 它也不在于政府是否是社会公共服务的唯一和直接的供给者 而在于政府如何规划和引导公共服务的供给 满足目前社会对公共服务日益增长的需求。当前中国各地方政府的公共服务整体上发展不平衡、效率和水平偏低 主要表现在对公共服务投入的增长速度落后于总体财政支出的增长速度 公共服务发展的速度落后于整体经济的增长速度 公共服务的供给数量和质量落后于公众日益增长的现实需求。同时 各个地方政府“基本公共服务的投入产出相对效率差异总体较小 政府基本公共服务整体属于‘投入型’而非‘效率型’ 地区公共服务差距主要表现为投入差距。” 基于上述问题 优化各级政府公共服务的供给机制迫在眉睫。政府购买公共服务作为公共服务市场化和社会化的实践途径 必须建立在服务型政府理念的基础上 成为提高政府公共服务效率、优化政府治理结构、增强综合竞争能力的一种有效方式和手段 并在此基础上获得新的突破和发展。 明确政府职能定位 区分中央与地方分工 明确政府职能定位所谓政府职能 回答的是政府管理哪些社会公共事务与怎样进行组织管理等问题。简单的说就是政府应该做什么的问题。中央在总结历史教训 合理借鉴国外经验的基础上 结合我国国情把政府职能定位“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务 四个方面 也就是使我国政府从既当“运动员”又当“裁判员”的局面中解脱出来 还权于社会 真正担负起社会服务管理职能。在政府购买公共服务体制 巩建华 建立服务型政府应树立的基本理念【 行政论坛陈昌盛、蔡跃洲编著冲国政府公共服务 体制变迁与地区综合评估 】冲国社会科学出版社 中国政府购买公共服务研究中 同样要求政府要准确定位 明确其职能职责。政府将一部分公共服务交给其他社会主体生产 政府的主要角色是“购买者”、“监管者 和“引导者’’ 其职能是制定科学的方针政策、购买规则和实施标准 执行法律法规 监管其他社会主体生产高质量的公共服务 切实履行社会责任 同时进行制度创新、制度供给和制度实行 营造一个和谐的整体环境 促进公共服务购买的顺利实施。简单来说 其职能就是决定需要购买的公共服务应由谁去做 为谁去做 做到何种水平 怎样付费等。如果政府不能明确自身的职能定位 购买公共服务的改革就可能会遇到诸多阻碍 甚至会以失败而告终。只有明确政府职能定位 才能避免购买公共服务的监管缺失、政策法律法规供给不足等问题 才能使购买公共服务得以有效推行。 区分中央与地方分工在政府购买公共服务过程中 从理论上讲 中央政府应当购买具有全国性质的公共服务 而地方政府购买的则是具有地方性质的公共服务。但是 中央政府除承担购买全国性的公共服务以外 还具有转移支付和法律规范等责任。这其实就涉及到了中央与地方政府之间行政权力的分配 “既要解决好权力的层次性划分 又要解决好同一层次行政权力的功能性划分 还要解决好层次性划分和功能性划分的配套衔接。’’ 对于这种不同分工 应该加以区分。具体来说 中央政府在公共服务购买中的责任主要包括 第一 明确划分中央与地方的公共服务购买责任。根据公共物品理论 合理确定中央政府与地方政府各自购买公共服务的范围和内容 即合理划分中央与地方的事权与财力 有利于达到公共资源的最优配置。例如义务教育、农村劳动力培训、农村基本医疗卫生服务等属于全国性的公共服务产品 应由中央政府统一购买。而社区矫正、职业教育培训、特殊教育等更多的是属于地方性公共服务产品 应当主要由地方政府承担。第二 建立健全购买公共服务的相关法律、法规 规范公共服

http://wendevick.net/fuwuxingchengxu/736.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有